۰۸:۵۴ – ۱۸ آذر ۱۴۰۳
باشگاه خبرنگاران جوان؛ مریم طایفه – ابراهیم میرزا بیگی، کارشناس داوری فوتبال، در گفت‌وگو با خبرنگار ورزشی باشگاه خبرنگاران جوان درباره قضاوت بیژن حیدری در مسابقه بین پرسپولیس و نساجی مازندران در هفته یازدهم لیگ برتر اظهار داشت: از قضاوت حیدری رضایت ندارم. در دادن کارت‌های زرد، تصمیم‌گیری‌های او مناسب نبود؛ او به بازیکنی که کاملاً مستحق کارت زرد بود، کارت نداد و برعکس به بازیکنی که نباید اخطار می‌گرفت، کارت داد. در مورد خطاهایی که اعلام می‌کرد نیز بی‌توجه بود. همچنین در دقیقه ۱۷ بازی، آفساید بازیکن پرسپولیس قبل از وقوع خطای پنالتی، به درستی تشخیص داده شد.
او ادامه داد: در دقیقه ۲۴، گلی که یامگا، بازیکن نساجی، به ثمر رساند، در تصاویر تلویزیونی به خوبی مشخص نبود. اگر برخوردی قبل از گل رخ داده باشد، آن گل باید باطل اعلام شود، ولی اگر برخورد پس از گل صورت گرفته باشد، گل صحیح محسوب می‌شود. در هر صورت نمی‌توانیم در مورد تصمیمات داور قضاوت کنیم.
میرزا بیگی اظهار داشت: در دقیقه ۷۴، الکساندر مرکل، بازیکن نساجی، مشغول بحث با داور بود و مشخص نیست چه نوع بیانی از خود نشان داد، اما اعتراض او منجر به دریافت کارت زرد دومش شد و این تصمیم داور کاملاً منطقی بود. در دقیقه ۹۰، آرمین سهرابیان، مدافع نساجی، علی‌رغم داشتن کارت زرد، به اتلاف وقت پرداخت و کارت زرد دوم را دریافت کرد که نتیجه‌اش اخراج او بود. به نظر من، داور درست عمل کرد و این بازیکن را اخراج نمود.
کارشناس داوری بیان کرد: در دقیقه ۹۰+۴، اخطار اول و دوم ایوب العملود، بازیکن پرسپولیس، به دلیل گرفتن بازیکن حریف، صحیح بود و داور طبق اصول او را اخراج کرد.
او افزود: حیدری برای وقت اضافه نیمه دوم، ۶ دقیقه در نظر گرفت، اما در این نیمه چندین برخورد و اخراج صورت گرفت و تأخیری که به ویژه از سوی بازیکنان نساجی در آغاز بازی ایجاد شده بود، به هیچ‌وجه محاسبه نکرد. او حتی می‌توانست تا ۹ دقیقه وقت اضافی محاسبه کند، اما وقت اعلامی کمتر بود. داور در نیمه اول به درستی ۱۰ دقیقه وقت اضافه اعلام کرد که طی آن ۲ دقیقه دیگر هم وقت تلف شد و بنابراین حیدری به درستی ۱۲ دقیقه برای نیمه اول وقت اضافه در نظر گرفت. به طور کلی، قضاوت بیژن حیدری قابل قبول بود، مشروط به اینکه گل نساجی به درستی اعلام شده باشد.